Companheiros e companheiras,
Desde ontem, nossos companheiros Chico Alencar e João Alfredo vêm sendo atacados.
Um factóide sem qualquer responsabilidade ou fundamento foi lançado pelo demo César Maia (RJ).
Minha reflexão é que há uma refinada conexão entre os ataques de hoje, os ataques à Luciana Genro na semana passada e toda a onda criminalizante da esquerda e dos movimentos sociais. Interessa à direita que uma nova alternativa de esquerda não tenha legitimidade social e que não ganhe vulto. Em resumo, querem nos colocar na vala comum da política institucional até mesmo antes que ameacemos as acomodações das forças do sistema (há 2010 na espreita e a direita ideológica quer disputar seu naco).
As informações sobre o fato estão em nosso site:
http://www.psolcear a.org.br/ index.php? option=com_ content&task=view&id=135&Itemid=1
A questão é que as novas tecnologias permitem a fácil replicabilidade. Como a intenção da imprensa é nivelar por baixo (assim, o povo não há de confiar em organizações ideológicas à esquerda), somente hoje mais de 270 blogs e sites de notícias reproduziram basicamente a mesma matéria feita pela Agência Estado.
Precisamos combater neste ambiente das mídias eletrônicas também. Os abutres de plantão, que por motivos diversos são incomodados com o surgimento do PSol (à direita e à esquerda), também se fartam em comentários e malidicências, contribuindo para a ação contra nós. Temos que reagir. Sei da solidariedade de todos, mas é precisor militar em defesa de nossos companheiros, de nosso coletivo e de nosso projeto. Vamos impulsionar uma reflexão crítica e politizada sobre o fato: em primeiro lugar, não há denúncia contra nós. É um factóide e precisa ser (des)qualificado como tal. Em segundo lugar: devemos questionar a quem interessa isso (a criminalização e achincalhamento dos lutadores sociais e dos movimentos. Lembrem-se: neste exato momento há uma ofensiva contra o MST). E, por fim, pensar o porquê da grande imprensa ser tão prodigiosa e ágil em reproduzir este tipo de informação que contraria qualquer parâmetro de sensatez e coerência. É a aposta no pior. Contra isso, temos que agir.
Levar bordoadas do José Aníbal (PSDB), do Roberto Jefferson e do César Maia (DEM) é atestado de boa conduta política e ideológica.
"É preciso estar atento e forte"
Abraços,
Renato
O amor comeu meu nome, minha identidade, meu retrato. O amor comeu minha certidão de idade, minha genealogia, meu endereço. O amor comeu meus cartões de visita. O amor veio e comeu todos os papéis onde eu escrevera meu nome.
O amor comeu minhas roupas, meus lenços, minhas camisas. O amor comeu metros e metros de gravatas. O amor comeu a medida de meus ternos, o número de meus sapatos, o tamanho de meus chapéus. O amor comeu minha altura, meu peso, a cor de meus olhos e de meus cabelos.
O amor comeu meus remédios, minhas receitas médicas, minhas dietas. Comeu minhas aspirinas, minhas ondas-curtas, meus raios-X. Comeu meus testes mentais, meus exames de urina.
O amor comeu na estante todos os meus livros de poesia. Comeu em meus livros de prosa as citações em verso. Comeu no dicionário as palavras que poderiam se juntar em versos.
Faminto, o amor devorou os utensílios de meu uso: pente, navalha, escovas, tesouras de unhas, canivete. Faminto ainda, o amor devorou o uso de meus utensílios: meus banhos frios, a ópera cantada no banheiro, o aquecedor de água de fogo morto mas que parecia uma usina.
O amor comeu as frutas postas sobre a mesa. Bebeu a água dos copos e das quartinhas. Comeu o pão de propósito escondido. Bebeu as lágrimas dos olhos que, ninguém o sabia, estavam cheios de água.
O amor voltou para comer os papéis onde irrefletidamente eu tornara a escrever meu nome.
O amor roeu minha infância, de dedos sujos de tinta, cabelo caindo nos olhos, botinas nunca engraxadas. O amor roeu o menino esquivo, sempre nos cantos, e que riscava os livros, mordia o lápis, andava na rua chutando pedras. Roeu as conversas, junto à bomba de gasolina do largo, com os primos que tudo sabiam sobre passarinhos, sobre uma mulher, sobre marcas de automóvel.
O amor comeu meu Estado e minha cidade. Drenou a água morta dos mangues, aboliu a maré. Comeu os mangues crespos e de folhas duras, comeu o verde ácido das plantas de cana cobrindo os morros regulares, cortados pelas barreiras vermelhas, pelo trenzinho preto, pelas chaminés. Comeu o cheiro de cana cortada e o cheiro de maresia. Comeu até essas coisas de que eu desesperava por não saber falar delas em verso.
O amor comeu até os dias ainda não anunciados nas folhinhas. Comeu os minutos de adiantamento de meu relógio, os anos que as linhas de minha mão asseguravam. Comeu o futuro grande atleta, o futuro grande poeta. Comeu as futuras viagens em volta da terra, as futuras estantes em volta da sala.
O amor comeu minha paz e minha guerra. Meu dia e minha noite. Meu inverno e meu verão. Comeu meu silêncio, minha dor de cabeça, meu medo da morte.
O que estamos vendo não é erro nem acidente. Mais uma vez, os Estados tentarão salvar o capitalismo da ação predatória dos capitalistas. Em meados do século 19, Karl Marx já havia revelado como este jogo se dá.
Por Cesar Benjamin, na Folha de São paulo
As economias modernas criaram um novo conceito de riqueza. Não se trata mais de dispor de valores de uso, mas de ampliar abstrações numéricas. Busca-se obter mais quantidade do mesmo, indefinidamente. A isso os economistas chamam "comportamento racional". Dizem coisas complicadas, pois a defesa de uma estupidez exige alguma sofisticação.
Quem refletiu mais profundamente sobre essa grande transformação foi Karl Marx. Para ler este artigo na íntegra, clique no "Leia Mais".
Em meados do século 19, Marx destacou três tendências da sociedade que então desabrochava: (a) ela seria compelida a aumentar incessantemente a massa de mercadorias, fosse pela maior capacidade de produzi-las, fosse pela transformação de mais bens, materiais ou simbólicos, em mercadoria; no limite, tudo seria transformado em mercadoria; (b) ela seria compelida a ampliar o espaço geográfico inserido no circuito mercantil, de modo que mais riquezas e mais populações dele participassem; no limite, esse espaço seria todo o planeta; (c) ela seria compelida a inventar sempre novos bens e novas necessidades; como as "necessidades do estômago" são poucas, esses novos bens e necessidades seriam, cada vez mais, bens e necessidades voltados à fantasia, que é ilimitada. Para aumentar a potência produtiva e expandir o espaço da acumulação, essa sociedade realizaria uma revolução técnica incessante. Para incluir o máximo de populações no processo mercantil, formaria um sistema-mundo. Para criar o homem portador daquelas novas necessidades em expansão, alteraria profundamente a cultura e as formas de sociabilidade. Nenhum obstáculo externo a deteria.
Havia, porém, obstáculos internos, que seriam, sucessivamente, superados e repostos. Pois, para valorizar-se, o capital precisa abandonar a sua forma preferencial, de riqueza abstrata, e passar pela produção, organizando o trabalho e encarnando-se transitoriamente em coisas e valores de uso. Só assim pode ressurgir ampliado, fechando o circuito. É um processo demorado e cheio de riscos. Muito melhor é acumular capital sem retirá-lo da condição de riqueza abstrata, fazendo o próprio dinheiro render mais dinheiro. Marx denominou D - D" essa forma de acumulação e viu que ela teria peso crescente. À medida que passasse a predominar, a instabilidade seria maior, pois a valorização sem trabalho é fictícia. E o potencial civilizatório do sistema começaria a esgotar-se: ao repudiar o trabalho e a atividade produtiva, ao afastar-se do mundo-da-vida, o impulso à acumulação não mais seria um agente organizador da sociedade.
Se não conseguisse se libertar dessa engrenagem, a humanidade correria sérios riscos, pois sua potência técnica estaria muito mais desenvolvida, mas desconectada de fins humanos. Dependendo de quais forças sociais predominassem, essa potência técnica expandida poderia ser colocada a serviço da civilização (abolindo-se os trabalhos cansativos, mecânicos e alienados, difundindo-se as atividades da cultura e do espírito) ou da barbárie (com o desemprego e a intensificação de conflitos). Maior o poder criativo, maior o poder destrutivo.
O que estamos vendo não é erro nem acidente. Ao vencer os adversários, o sistema pôde buscar a sua forma mais pura, mais plena e mais essencial, com ampla predominância da acumulação D - D". Abandonou as mediações de que necessitava no período anterior, quando contestações, internas e externas, o amarravam. Libertou-se. Floresceu. Os resultados estão aí. Mais uma vez, os Estados tentarão salvar o capitalismo da ação predatória dos capitalistas. Karl Marx manda lembranças.
* CESAR BENJAMIN, 53, editor da Editora Contraponto e doutor honoris causa da Universidade Bicentenária de Aragua (Venezuela), é autor de "Bom Combate" (Contraponto, 2006).
Fonte: Folha de S. Paulo
A natureza não é muda
O Equador está discutindo uma nova Constituição. Entre as propostas, abre-se a possibilidade de reconhecer, pela primeira vez na história, os direitos da natureza. Parece loucura querer que a natureza tenha direitos. Em compensação, parece normal que as grandes empresas dos EUA desfrutem de direitos humanos, conforme foi aprovado pela Suprema Corte, em 1886.
Eduardo Galeano - Brecha
Mari Almeida examina o debate venezuelano sobre o uso do software livre versus o software proprietário na administração pública.
"Cada software proprietário na administração pública é um cavalo de Tróia”. A frase foi dita pelo presidente do Centro Nacional de Tecnologias de Informação (CNTI) da Venezuela, Carlos Figueira. Para ele, o software livre é “uma necessidade para alcançar soberania e independência tecnológica” — desafio constante para a Venezuela, dada a sua posição em relação aos EUA.
Coisa da esquerda bolivariana? Sim, mas não só. Corre na internet o rumor de que Barack Obama, candidato democrata à presidência dos EUA, adotaria o OpenOffice (conjunto de aplicativos livres para escritório) na administração federal, caso eleito.
No Brasil, ao contrário, disputas com o Ministério do Desenvolvimento (e com o lobby da Microsoft, segundo Elio Gaspari) tiraram Sérgio Amadeu do governo em 2005, e diminuíram ainda mais as chances da implementação de uma política mais ampla e formal de software livre na administração pública.
Apesar da boa fama do Brasil nesse sentido, e embora realmente existam vários exemplos de uso avançado de software livre em estatais e determinados órgãos do governo, é certo também que ainda caminhamos a passos lentos.
É necessário enfrentar os muitos interesses contrários, e instituir políticas públicas mais gerais, que ampliem a adoção do software livre na administração pública, bem como o desenvolvimento de software livre pela comunidade. Se o governo ainda paga uma dinheirama em licenças de software proprietário, porque não passar a investir ao menos parte desse dinheiro em desenvolvimento de software livre?
Leia abaixo um trecho do artigo mencionando a política venezuelana. (O original completo, em espanhol, você encontra aqui.)
Com um chamado aos diretores de informática das instituições do Estado para internalizar a implementação de Software Livre como uma necessidade para alcançar soberania e independência tecnológica, o presidente do Centro Nacional de Tecnologias de Informação (CNTI), Carlos Figueira, deu início à jornada “Adoção de Tecnologias Livres na Administração Pública Nacional”. Esse encontro durará três dias, e participarão representantes dos diversos ministérios do Executivo Nacional e a Procuradoria Geral da República
Não é nossa culpa Nascemos já com uma bênção Mas isso não é desculpa Pela má distribuição Com tanta riqueza por aí, onde é que está Cadê sua fração Até quando esperar E cadê a esmola que nós damos Sem perceber que aquele abençoado Poderia ter sido você Com tanta riqueza por aí, onde é que está Cadê sua fração Até quando esperar a plebe ajoelhar Esperando a ajuda de Deus Posso Vigiar teu carro Te pedir trocados Engraxar seus sapatos Posso Vigiar teu carro Te pedir trocados Engraxar seus sapatos Sei Não é nossa culpa Nascemos já com uma bênção Mas isso não é desculpa Pela má distribuição Com tanta riqueza por aí, onde é que está Cadê sua fração Até quando esperar A plebe ajoelhar Esperando a ajuda do divino Deus
Kid Goela Grande
“Vai ser preciso muito mais pra me fazer recuar
Minha auto-estima não é fácil de abaixar
Olhos abertos fixados no céu
Perguntando a Deus qual será o meu papel.
Fechar a boca e não expor meus pensamentos
Com receio que eles possam causar constrangimentos
Será que é isso? Não cumprir compromisso
Abaixar a cabeça e se manter omisso.
A hipocrisia, a demagogia se entregue à orgia
Sem ideologia, a maioria fala de amor no singular
Se eu falo de amor é de uma forma inocular
Quem não tem amor pelo povo brasileiro
Não me representa aqui nem no estrangeiro
Uma das piores distribuições de renda
Antes de morrer, talvez você entenda
Confesso para ti que é difícil de entender
No país do carnaval o povo nem tem o que comer
Ser artista, Pop Star, pra mim é pouco
Não sou nada disso, sou apenas mais um louco
Clamando por justiça, igualdade racial
Preto, pobre é parecido mas não é igual
É natural o que fazem no senado
Quem engana o povo simplesmente renúncia o cargo
Não é caçado, abre mão do seu mandato
Nas próximas eleições bota a cara como canditado
Povo sem memória, caso esquecido
Não foi assim comigo, fiquei como bandido
Se quiser reclamar de mim, que reclame
Mas fale das novelas e dos filmes do Van Dame
Quem vive no Brasil, no programa do Gugu
Rebolo, vacilou, agachou e mostrou
Volta pra América e avisa pra Madona
Que aqui não tem censura meu pais é uma zona
Não tem dono, não tem dona, nosso povo ta em coma
erga sua cabeça que a verdade vem à tona.
Soldado da guerra a favor da justiça
Igualdade por aqui é coisa fictícia
Você ri da minha roupa, ri do meu cabelo
Mas tenta me imitar se olhando no espelho
Preconceito sem conceito que apodrece a nação
Filhos do descaso mesmo pós – abolição
Mais de 500 anos de angustia e sofrimentos
Me acorrentaram, mas não meus pensamentos
Me fale quem... Quem!?
Tem o poder... Quem!?
Pra condenar... Quem!?
Pra censurar... Alguém!?
Então me diga o que causa mais estragos
100 gramas de maconha ou um maço de cigarros?
O povo rebelado ou polícia na favela?
A música do Bill ou a próxima novela?
Na tela, seqüela, no poder corrupção
Entramos pela porta de serviço
Nossa grana não
Tapão ... só pra quem manda bater
Pisando nos humildes e fazendo nosso bonde crescer (CV)
MST, CUT, UNE, CUFA (PCC)
O mundo se organiza, cada um a sua maneira
Continuam ironizando
Vendo como brincadeira, besteira
Coisa de moleque revoltado
Ninguém mais quer ser boneco
Ninguém mais quer ser controlado
Vigiado, programado, calado, ameaçado
Se for filho de bacana o caso é abafado
A gente é que é caçado, tratados como Réu
As armas que eu uso é microfone, caneta e papel
A socialite assiste a tudo calada
Salve ! Salve ! Salve!
Oh ! pátria amada, mãe gentil
Poderosos do Brasil
Que distribuem para as crianças cocaína e fuzil
Me calar, me censurar porque não pode fala nada
É como se fosse o rabo sujo falando da bunda mal lavada
Sem investimento, no esquecimento, explode o pensamento
Mais um homem violento
Que pega no canhão e age inconseqüente
Eu pego o microfone com discurso contundente
Que te assusta uma atitude brusca
Dignificando e brigando por uma vida justa
Fui transformado no bandido do milênio
O sensacionalismo por aqui merece um premio
Eu tava armado mas não sou da sua laia
Quem é mais bandido? Beira mar ou Sérgio Naya?
Quem será que irá responder
Governador, Senador, Prefeito, Ministro ou você?
Que é caçado e sempre paga o pato
Erga sua cabeça pra não ser decepado
Como pode ser tragédia a morte de um artista
E a morte de milhões, apenas uma estatística ?
Fato realista de dentro do Brasil
Você que chorava lá no gueto ninguém te viu
Sem fantasiar realidade dói
Segregação, menosprezo é o que destrói
A maioria é esquecida no barraco
Que ainda é algemado, extorquido e assassinado
Não é moda quem pensa incomoda
não morre pela droga, não vira massa de manobra
Não idolatro a mauricinho de Tv, não deixa se envolver
Porque tem proceder Pra que? Porque?
Só tem paquita loira, aqui não tem preta como apresentadora
Novela de escravo a emissora gosta mostra os pretos
Chibatadas pelas costas
Faz confusão na cabeça de um moleque que não gosta de escola
E admira uma intra-tek Clik – clek Mão na cabeça
Quando for roubar dinheiro público
Vê se não se esqueça
que na sua conta tem a honra de um homem envergonhado
Ao ter que ver sua família passando fome
Ordem e progresso e perdão
Na terra onde quem rouba muito não tem punição
É! Mantenho minha cabeça em pé!
Fale o que quiser pode vir que já é!
Junto com a ralé Sem dar marcha ré!
Só Deus pode me julgar por isso eu vou na fé !”
Só Deus Pode Me Julgar
Mv Bill
Analisando o pensamento de Marx, percebo que sua tese se concretiza a cada dia que passa, num ritmo acelerado e em grande proporção, a sociedade divide-se em duas grandes classes, assim como Marx previu, o método de produção asiático, tão temido, na antiguidade, tomou conta do mundo moderno, ainda existem algumas classes intermediárias que resistem de maneira inútil.
Estamos à beira da grande revolução descrita por Marx, no Brasil, por exemplo, 90% da população é controlada pelos 10%, de ladrões, corruptos, demagogos e bandidos que detém o poder neste país, que insistem em querer dizer-se inocentes, se escondendo atrás de algo ou de alguém, são homens o bastante para prometer, mas na hora de cumprir não sabem onde se esconder de vergonha, acabam se juntando a maioria dos corruptos.
Esta guerra não demorará muito para acontecer, escuto cada vez mais as pessoas demonstrarem sua insatisfação e buscarem seus direitos, deixando de ter medo da justiça, a justiça serve para dar a cada um, o que é seu de direito, conforme diz a lei.
O sistema faz questão de nos manter fora da realidade nos iludindo com novelas, carnaval, futebol,etc.
Gostaria de saber que cultura é essa, que mensagem nos traz, será que as pessoas não vêem a realidade que esta diante de seus olhos.
Será que não percebem que estão sendo lobotomizadas para serem mantidas sob controle, para que pensem que a vida é só isso, vamos tentar ver por outro lado, porque todos reclamam,protestam,falam mal, mas tem medo de tomar uma atitude radical.
Quem vai nos libertar dessa escravidão virtual?
O PT expulsou parlamentares que estavam votando no Congresso Nacional em desacordo com as políticas do Governo Lula. A Senadora Heloísa Helena, a Deputada Federal Luciana Genro e os Deputados Federais Babá e João Fontes foram expulsas e expulsos ao não renunciarem pelo que sempre lutaram, pela justiça social em nosso país. Surge o movimento pelo novo partido que dá origem ao Partido Socialismo e Liberdade.
Antes mesmo de conseguir realizar seu primeiro Congresso o PSOL passa por eleições nacionais, onde a ex-senadora Heloísa Helena alcança vitoriosamente o terceiro lugar nas eleições presidenciais e no Rio Grande do Sul e a Deputada Federal Luciana Genro é reeleita continuando a luta em seu mandato.
A experiência política dos parlamentares devem ser utilizadas para as lutas que enfrentaremos. O Partido deve agora voltar-se para os movimentos sociais, para os setores populares, característica fundamental de uma organização política de esquerda e socialista que no PSOL ainda está em construção devido à sua origem na institucionalidade do Parlamento. Um Partido construído a partir dos Núcleos de Base, democrático e de luta é o que precisamos para acabar com as mazelas que o capitalismo cria em nossa cidade.
A Frente de Esquerda possui apenas o PSOL como partido organizado na cidade. Sua tarefa será de liderar a construção de uma alternativa para o município na construção do socialismo. A de utilizar as eleições para organizar o povo para suas lutas contra a burguesia e seus representantes políticos, construir a consciência socialista e revolucionária do povo canoense e de utilizar prováveis mandatos e gestões para apresentar e realizar leis e políticas públicas que defendam os interesses do povo explorado e oprimido da cidade de Canoas.
Queremos um PSOL que trabalhe para o fim do domínio da burguesia e da exploração do povo, queremos um partido democrático, de núcleos e dos militantes, queremos um partido que construa a formação política de seus quadros, queremos um partido internacionalista, um partido antiburocrático, queremos um partido contra qualquer forma de opressão, um partido verdadeiramente ambientalista, ou seja, um partido ecossocialista, queremos um partido que se integre com os movimentos de bairro, com os movimentos populares, que esteja atento aos desmandos do poder público e que esteja sempre ao lado dos trabalhadores e das trabalhadoras no dia-a-dia, nas greves, nas reivindicações e lutas, que lute por uma Canoas verdadeiramente solidária, socialmente justa, ambientalmente sustentável e humanamente digna.
Desde o fim da Ditadura e o início do período histórico da Redemocratização no Brasil o crescimento da organização de forças sociais e políticas progressistas aconteceu em Canoas também. A constituição da Frente Popular, liderada pelo PT, e da CUT, liderada principalmente pelo Sindicato dos Metalúrgicos, fizeram de Canoas um dos municípios do Rio Grande do Sul onde Lula e Olívio nunca perdiam nas eleições. Mas, devido à cultura da cidade ser dividida e fragmentada, quando as eleições eram de nível municipal, a direita governista sempre ganhou devido principalmente ao poder econômico maior influenciando localmente. Ou seja, a nível estadual e nacional Canoas alinhava-se politicamente á esquerda, mas a nível municipal voltava para a direita novamente. A esquerda deste município nunca conseguiu unificar a população em torno de seu projeto, tendo ele tendo sido sempre de caráter majoritariamente reformista e revolucionário em alguns pontos. A direita também nunca conseguiu construir uma cidade com a população integrada, devido ao projeto econômico que o capitalismo definiu para a região, ao contrário, sempre se utilizou e ampliou esta divisão da população canoense em benefício próprio.
A pobreza e a miséria da população canoense sempre foi utilizada de forma oportunista e corrupta. As ruas que a prefeitura asfaltava transferiam quase todos os seus votos para a reeleição do prefeito em questão ou para quem ele apoiava e indicava o voto. O assistencialismo sempre foi utilizado na política pragmática e clientelista do “toma lá, dá cá” com shows e festas beneficientes, cortes de cabelo gratuitos, etc, principalmente nos últimos anos na Administração “Solidária” dos Governos Ronchetti. O paternalismo corrupto cresceu em Canoas ao ponto de decidir eleições quando a direita venceu várias vezes a Frente Popular e a esquerda com votos conseguidos a partir da distribuição ilegal de cestas básicas nos bairros pobres de periferia nas vésperas da eleição. A Administração Solidária do PSDB demonstrou apoiar-se no capitalismo em todas as suas ações de governo, assim como corrupta, sendo denunciado publicamente o primeiro escalão do governo municipal por desvios de dinheiro público e racismo. De forma truculenta e violenta há muitos anos a direita de Canoas age com ameaças de agressões físicas e ameaças de morte para com militantes de esquerda, militantes sociais e populares que ousam dirigir-se à órgãos municipais para reclamar dos desmandes da prefeitura em seus sucessivos governos. Uma “polícia política” informal.
Mesmo assim o governo da Administração Solidária deu uma “cara” nova e moderna à gestão municipal, como Canoas nunca teve, com slogans e tudo! Isso a deu ânimo e a diferenciou das gestões anteriores da direita conservadora que levava a administração municipal “com a barriga”. E o “show” do assistencialismo cumpre de forma clientelista a relação corrompida com a alienação geral da população assim como a pobreza do povo canoense se relaciona de forma oportunista com o abuso do poder econômico criando um vasto campo propício á continuidade do paternalismo político em nossa cidade nas próximas eleições municipais.
Assim como outras cidades da Grande Porto Alegre, como Esteio, Sapucaia, Nova Santa Rita, Cachoeirinha, Alvorada ou Viamão, Canoas foi construída à margem da Capital do Estado, não para beneficiar a população local, em geral pobre e despossuída, mas sim para facilitar o acúmulo de capital da burguesia local e, principalmente, das burguesias de Porto Alegre e das cidades de imigração alemã ao norte. Canoas, Esteio e Sapucaia se tornaram cidades oprimidas e colocadas à margem pela exploração destas burguesias regionais ao norte e ao sul. Assim como diz o grafite em um bairro da periferia de Esteio: “Quando morrer vou para o céu porque o inferno já é aqui.”. Um bairro tão de periferia quanto os bairros canoenses, que por alguns metros no mapa do município poderia fazer parte de nossa cidade, mas que nada mais tem de diferente porque a miséria e a pobreza são as mesmas.
Com uma população maior que a maioria destas cidades à margem da Capital, Canoas possui uma característica própria: seus habitantes sentem-se mais próximos ao bairro ou vila em que moram do que a cidade como um todo. Ser “de Esteio”, “de Cachoeirinha” ou “Viamão” é tão normal quanto ser “da Mathias”, “de Niterói” ou “do Guajú”. As facilidades do transporte de mercadorias que o capitalismo criou em nossa cidade tornou mais fácil passar pela cidade do que transitar dentro dela, dividindo a vida da população. Quem sai de seu bairro para ir ao centro da cidade diz que vai “à Canoas” assim como vai à Porto Alegre ou Sapucaia. Até porque a dificuldade para transportar-se até lá é a mesma e ás vezes mais difícil do que sair de Canoas.
A construção do Trensurb desde 1985 acelerou ainda mais este processo. As pessoas passaram inclusive a se identificar com a Estação de trem em que descem para sua casa. “Sou da São Luís”, “Sou da Fátima”, pois não há outra forma de viver, de estabelecer contato com as pessoas, de aparecer, ou seja, as pessoas passaram a se identificar com o instrumento de transporte que diariamente traz e leva, leva e traz, canoenses para serem explorados em seus empregos e trabalhos. As propagandas comerciais e os out-doors sim, têm lugar preferencial e reservado por toda a rodovia federal, de um lado ao outro de Canoas, com a poluição visual e territorial que afeta a vida dos habitantes locais, para se instalarem onde quiserem parecendo ser o que desejarem, afinal “propaganda é a alma do negócio”. E canoense, será que tem alma?
Uma cidade cortada, uma cidade abortada à força pelo capitalismo, uma cidade que ainda não se encontrou. Mas quase todos e todas se encontram nas estações de trem e paradas de ônibus. A cidade pulsa como o pêndulo de um relógio quando chega a hora do trabalho, multidões de canoenses acordam para sair de sua cidade e pegar carro, ônibus, trem, carona ou qualquer locomoção que te faça chegar ao trabalho. O Trensurb ali está como um dos maiores transportadores diário de mão-de-obra do Rio Grande do Sul. A força de trabalho canoense constrói tijolo a tijolo a riqueza da região, mas que não nos é devolvida. Bairros e vilas sem saneamento básico, sem postos de saúde, sem transporte de qualidade, sem regularização fundiária, fazem desta cidade um dormitório opressor e muito pouco tranqüilo.
A burguesia local e, principalmente, a burguesia porto-alegrense, precisa da mão-de-obra dos trabalhadores e das trabalhadoras canoenses para lucrar não só com a venda de suas mercadorias mas também com o arrocho do salário, garantido pela quantidade de desempregados e desempregadas que eles podem contar como reserva. São eles muitos de nossos parentes, amigos, amigas, vizinhos, vizinhas, conhecidos, conhecidas e inclusive nós mesmos, quando acordamos na cidade dormitório sem ter um emprego para ir. Uma cidade de trabalhadores e trabalhadoras informais, ambulantes, vendedores, vendedoras, camelôs, assaltantes e traficantes, que, de forma legal ou ilegal, mas com certeza precária, correm atrás do que o capitalismo lhes tirou ou nunca lhes deu: a sua dignidade.
Como se não ter comida, casa, saúde e emprego não fosse uma violência, o inconsciente coletivo das populações excluídas de nossa cidade responde da forma mais bárbara e violenta possível, em geral com o tráfico de drogas, com o roubo e a morte. O sistema, corrupto e capitalista, corrompe os canoenses e as canoenses, tornando a criminalidade e a marginalização uma forma mais fácil e acessível de obter condições materiais mínimas para a sobrevivência no dia-a-dia, mais fácil e rápido do que o estudo, a educação, o trabalho e a profissionalização. O sistema capitalista cria as condições materiais para a violência quando explora e empobrece grande parte da população, e cria as condições morais para a violência quando mendigos e crianças de rua olham na televisão muitos juízes, empresários e políticos corruptos roubarem o dinheiro do povo e nunca irem presos. Não é com o mesmo sorriso sarcástico que a sociedade fica quando Canoas faz presente seu “Exú” e responde à piada elitista e racista da “Mathiaca” com um alto índice de criminalidade e violência tornando este um dos municípios mais violentos do Estado.
Nos causa muita indignação: assistir a RBS transmitir a saída dos turistas de Porto Alegre “limpando os pés” e abastecendo seus carros em postos canoenses para irem em direção à elegante Serra Gaúcha enquanto nós não temos nem ônibus decente para poder transitar; ouvir o barulho de aviões que não podemos viajar; olhar tantos caminhões com tanta comida sendo transportada atravessando a cidade sem podermos direito nos alimentar; de enxergar a construção de prédios e bairros chiques enquanto vilas inteiras são criadas pelas “invasões” senão as pessoas não teriam onde morar; de chegar à noite e em Canoas não ter aonde ir, não ter o que fazer; viver em uma cidade onde não se incentiva nem se organiza a produção cultural; ver que nenhum governo municipal defende os moradores e as moradoras do município, compram votos de pessoas necessitadas ou alienadas para se reelegerem e só atendem aos interesses das elites ricas de toda a região.
Após passar pela divisão de terras das sesmarias em fazendas, sítios, chácaras, que serviam para muitos porto-alegrenses passarem as férias e os finais de semana, as linhas do primeiro trem de Maria Fumaça atravessam nossa cidade até São Leopoldo. Onde o trem parava, próximo à canoas aportadas usadas para o transporte local pelo banhados da Bacia do Rio dos Sinos, era a primeira estação desde a saída da capital da província de Rio Grande. Ali, o meio urbano do centro da futura cidade começa a crescer.
Após tornar-se um município independente passa a receber investimentos estratégicos para a Região Metropolitana, principalmente nas áreas de transporte (férreo, terrestre e aéreo) e combustíveis. Aumenta a divisão geográfica entre os que moram de um lado e do outro dos trilhos e passagens por onde são movidas as maiores riquezas do Rio Grande do Sul.
Indústrias instalam-se no município trazendo populações do interior. Canoas acompanha intensamente a mudança do Brasil de um país rural para um país urbano. O cercamento dos campos e a mecanização da agricultura leva populações inteiras a migrarem para as cidades próximas de grandes centros urbanos onde arrumar trabalho ou emprego seja menos difícil. Bairros operários e vilas de periferia vão sendo formadas. Riquezas passam por Canoas mas não ficam para o povo canoense. A vila pode inundar ou a água pode faltar, mas os trens, as rodovias e a pista aérea não podem estar interditados.
A “faixinha da base” era mais importante ser asfaltada do que as ruas onde nós moramos, assim como as ruas que davam acesso a muitas das principais indústrias. Asfalto para a BR-116 nunca faltou! Nem a construção de viadutos para o transporte rodoviário estadual e nacional.
Os canoenses e as canoenses que se ajeitem, se virem, para poder ir de um bairro ao outro de sua própria cidade tendo que passar por cima ou por baixo de viadutos sujos, cheios de fumaça e perigosos; fazendo contornos, dando retornos, subindo e descendo em passarelas distantes. Atravessar Canoas de bicicleta, hoje em dia, é mais fácil (apesar de ser perigoso!) do que de ônibus, pois tais linhas do transporte público nunca priorizaram a vida dos habitantes canoenses e sim o transporte das mercadorias pelo meio da cidade que dão lucro aos capitalistas e ás capitalistas desta cidade ou à burguesia estadual que se utiliza de nosso local de moradia para trafegar seus produtos prejudicando as condições de vida da população local.
História Viva - nov/2007
| |||||||
| Robert Fisk, o homem que ousou perguntar “por quê?” | |||||||
| Em entrevista exclusiva à História Viva, o correspondente do jornal inglês The Independent no Oriente Médio explica as raízes históricas da resistência islâmica que vê em Osama bin Laden uma inspiração contra o domínio das potências ocidentais | |||||||
| por Bruno Fiuza e Maíra Kubík Mano | |||||||
Poucos ocidentais conhecem melhor o Oriente Médio do que o jornalista inglês Robert Fisk. Como correspondente internacional na região, entrevistou Osama bin Laden por três vezes e praticamente acompanhou o processo de formação da Al-Qaeda. Ao longo dos últimos 28 anos, o repórter foi testemunha ocular do processo histórico que levou a resistência dos povos árabes contra o domínio ocidental na região a transitar do nacionalismo dos anos 60 para o islamismo militante da década de 80. E ele até mesmo data esta virada: Fisk estava nas praias de Khalde, no Líbano, quando o Hezbollah realizou sua primeira ação armada contra tropas israelenses, em junho de 1982. Nesta entrevista, concedida à História Viva durante sua passagem pela Festa Literária Internacional de Parati, Fisk questiona o uso que os governos e a imprensa ocidental fazem da palavra “terrorismo” e explica as raízes históricas da emergência dos grupos armados islâmicos, que na sua opinião são uma resposta à incapacidade dos governos ocidentais de dialogar “com os verdadeiros representantes do povo daquela parte do mundo”. | |||||||
Do modo como você coloca, o terror é um assunto de Estado, então?
Eu não uso a palavra “terrorismo” nos meus artigos ou nos meus livros, a não ser entre aspas. Eu não a uso porque é uma palavra totalmente desacreditada, ela já não tem mais nenhum significado. É um dispositivo utilizado para assustar as pessoas, para fazer com que elas acreditem que o Islã é nosso inimigo ou para impor novas leis que permitem prender uma pessoa por 90 dias sem direito a advogado. Esta é a primeira vez que uma guerra foi declarada a um substantivo abstrato – a “Guerra contra o Terror”. O que é o “terror”? Pode ser qualquer coisa. Essa idéia toda de “terror”, do meu ponto de vista, é uma armadilha. Usar a palavra em um contexto sério é uma armadilha. Se eu vejo uma revista ou um jornal com a palavra “terror” na capa simplesmente não compro, é lixo.
O que de fato é a Al-Qaeda? Quais são suas raízes históricas?
Para entender a Al-Qaeda é preciso ler história. Um dos problemas é que nem os governos e nem os jornalistas escutam o que Osama bin Laden e a Al-Qaeda dizem nas gravações que divulgam. Bin Laden fala da Declaração de Balfour (um documento secreto do governo britânico de 1917 que definia o plano de divisão dos territórios do Império Otomano ao final da Primeira Guerra Mundial); do Acordo Sykes-Picot de 1916, no qual França e Inglaterra dividiram o Oriente Médio; e fala em especial do Tratado de Sèvres, que acabaria com o Império Otomano, o último califado islâmico, em 1922. Ele sempre se refere aos fundamentos históricos do colapso do islamismo árabe, da perda do último califado e das conseqüências da Primeira Guerra Mundial. O que Bin Laden fez, originalmente, foi expor todas estas humilhações históricas. Muitos dos envolvidos com a Al-Qaeda são pessoas com um alto grau de instrução acadêmica, que entendem de história árabe. Acrescente a isso a obsessão pessoal de Bin Laden com a chegada das tropas americanas ao golfo Pérsico em 1990, quando o rei Fahd preferiu a ajuda dos americanos, e não dos mujahedins que lutaram no Afeganistão, para enfrentar Saddam Hussein. Para Bin Laden, a chegada dos americanos às duas cidades sagradas do mundo árabe – Meca e Medina – e a crescente presença das forças ocidentais é uma repetição de 1099 (ano da chegada dos cavaleiros da Primeira Cruzada a Jerusalém).
Como a Al-Qaeda funciona? Como foi o processo que levou à sua formação?
A Al-Qaeda, é um fenômeno único. Não há registro de filiação, não existe uma associação constituída, não há um financiamento regular. No começo, Bin Laden surgiu como uma inspiração. Os líderes árabes não diziam aquilo que o povo pensava. Quem fazia isso era Saddam, e é por isso que as pessoas gostavam dele. De repente aparece Bin Laden, um árabe falando de uma caverna, como o profeta Muhammad, expressando o que as pessoas pensavam. Inicialmente, a estrutura que ele criou funcionava como uma espécie de ONG: da mesma forma que uma organização quando quer construir uma rede de saneamento em uma vila remota na África se dirige a um governo para pedir recursos, alguns homens procuravam Bin Laden e associados pedindo, por exemplo, 6 mil dólares e dois especialistas em explosivos para atacar um navio no porto de Aden. Bin Laden dizia sim ou não. É como uma espécie de ONG, mas você não vai a um “quartel-general da Al-Qaeda”, como o Washington Post e a Fox News sugeriam. Mas o ponto é que hoje Bin Laden é totalmente irrelevante. Não importa o que ele diz. Ele pode morrer amanhã, tanto faz. O único meio de desativar a Al-Qaeda é tentar levar justiça para o Oriente Médio, mas nós não queremos isso. Queremos impor nossa posição na região. Para isso teremos que continuar lutando contra a Al-Qaeda, e alguns de nossos líderes vêem essa perspectiva com bons olhos!
Qual a diferença entre a Al-Qaeda e os outros grupos armados que atuam no Líbano, na Síria e na Palestina?
A guerra no Líbano é uma guerra entre os Estados Unidos e o Irã. O representante dos EUA é Israel e os representantes do Irã são a Síria e o Hezbollah. Em todo o Oriente Médio você tem vários grupos que acreditam que todas as tentativas de libertação da região e reconstrução do mundo islâmico falharam. O nacionalismo falhou. Todos estes grupos podem atuar com a ajuda dos serviços secretos sírios, com dinheiro do Irã ou dinheiro de quem quer que seja. Agora nós temos esta estranha “instituição" chamada Al-Qaeda, que é uma organização difusa.
O fato de a Al-Qaeda ser uma organização que não se identifica com um país específico representa uma mudança em relação aos outros grupos armados da região? De uma perspectiva histórica, qual foi o ponto de virada a partir do qual a luta baseada no nacionalismo árabe passou a ser baseada no islamismo?
Foi no dia 6 de junho de 1982, durante a invasão de Beirute pelas tropas israelenses, porque ali o nacionalismo árabe falhou, e o Hezbollah nasceu. Eu vi o primeiro ataque do Hezbollah nas praias de Khalde em 1982 contra um tanque israelense. Estava na praia e vi um grupo de milicianos com bandanas na cabeça. Pensei comigo mesmo: “Quem são estas pessoas? Não são palestinos”. Este foi o início do Hezbollah. Posteriormente eles mesmos disseram: “Esta foi a fundação, você tem o crédito, você estava lá, viu”... e muitos deles não viram! O Hezbollah tem a sua própria história e me citam: “Robert Fisk estava na praia de Khalde, ele viu o primeiro ataque”. E vi mesmo, vi os israelenses fugindo.
| Então foi este o ponto de virada? | ||
| | ||
|
O Capitalismo que explora e oprime Canoas
Quem vive a cidade de Canoas muitas vezes já pode ter ouvido falar, presenciado ou vivido histórias e situações como estas: “Canoense é do bairro... é da vila.”, “Tem pouco ônibus para pegar e muitos saem da cidade prá se divertir, prá viver, só volta pra dormir, em Canoas não tem muita coisa...”, “...canoense é brigão, é marginal, invade terrenos e casas, pode te roubar e mora junto aos locais mais violentos, onde mais dá assaltos, roubos, mortes e tráfico de drogas no Rio Grande do Sul.” “Já me disseram que se chegar no presídio central é só dizer que é de Canoas que já tá mais tranqüilo...”.
Já viveram ou ouviram falar sobre estas histórias? Não queremos taxar nem rotular ninguém, mas por que a vida de uma cidade é normalmente contada e lembrada através de fatos negativos, dificuldades da vida, violências, situações de risco humano, situações de risco social, etc?
Mas tudo isso não tem nada haver com quem mora nos prédios altos e chiques da Avenida Brasil no centro da cidade nem no Jardim do Lago. E quem é que mora nas outras dezenas de vilas e bairros? Quem é de Canoas? O que é ser canoense? Quem construiu esta cidade? Quem faz desta cidade o que ela é? Quem lucra com isso? Quem empobrece com isso? Quem oprime o povo canoense? Quem é oprimido e quem é oprimida em Canoas? Quem quer libertar o povo desta cidade?
Estudantes da UFBa em greve de fome contra a criminalização do movimento estudantil!!
Ontem, 21, seis estudantes da UFBa entraram em greve de fome contra a criminalização do movimento estudantil. Reunidos na frente da reitoria, os estudantes da UFBa acamparam e colocaram faixas contra as ameaças de jubilamento aos estudantes que foram presos e outros que ocuparam a reitoria.
Em luta por maior assistência estudantil, por uma universidade publica, laica, gratuita, democrática, popular e de qualidade e contra o REUNI, os estudantes da UFBa vem se manifestando e ocuparam a reitoria por 46 dias.
Após a reintegração de posse com ação policial truculenta e arbitrária, os estudantes foram vitimas de mais uma opressão da reitoria da universidade. Com seguidas ameças de ação administrativas e jubilamento aos estudantes, um grupo de seis pessoas decidiram entrar em greve de fome por tempo inderteminado.
Os estudantes grevistas e outros apoiadores farão vigília amanha em frente da reitoria por todo o dia e preparam atos de repúdio à criminalização do movimento estudantil.
¿Porqué no te callas?
Não se imagina um chefe de Estado europeu dirigir-se nesses termos publicamente a um colega europeu quaisquer que fossem as razões do primeiro para reagir às considerações do último. Esta frase é reveladora em diferentes níveis.
Boaventura de Sousa Santos
Esta frase, pronunciada pelo Rei de Espanha dirigindo-se ao Presidente Hugo Chávez durante a XVII Cúpula Iberoamericana realizada no Chile, no dia 10 de Novembro, corre o risco de ficar na história das relações internacionais como um símbolo cruelmente revelador das contas por saldar entre as potências ex-colonizadoras e as suas ex-colônias. De fato, não se imagina um chefe de Estado europeu dirigir-se nesses termos publicamente a um colega europeu quaisquer que fossem as razões do primeiro para reagir às considerações do último. Como qualquer frase que intervém no presente a partir de uma história longa e não resolvida, esta frase é reveladora em diferentes níveis.
Ela revela, em primeiro lugar, a dualidade de critérios na avaliação do que é ou não democrático. Está documentado o envolvimento do primeiro-ministro de Espanha de então, José Maria Aznar, no golpe de Estado que em 2002 tentou depor um presidente democraticamente eleito, Hugo Chávez. Porque, naquela altura, a Espanha presidia à União Européia, esta última não pode sequer clamar total inocência. Para Chávez, Aznar ao atuar desta forma, comportou-se como um fascista. Pode questionar-se a adequação deste epíteto. Mas haverá tanta razão para defender as credenciais democráticas de Aznar, como fez pateticamente Zapatero, sem sequer denunciar o carácter antidemocrático desta ingerência?
Haveria lugar à mesma veemente defesa se o presidente eleito de um país europeu colaborasse num golpe de Estado para depor outro presidente europeu eleito? Mas a dualidade de critérios tem ainda uma outra vertente: a da avaliação dos fatores externos que interferem no desenvolvimento dos países. Num dos primeiros discursos da Cúpula, Zapatero criticou aqueles que invocam fatores externos para encobrir a sua incapacidade de desenvolver os países. Era uma alusão a Chavez e à sua crítica do imperialismo norte-americano.
Pode criticar-se os excessos de linguagem de Chávez, mas não é possível fazer esta afirmação no Chile sem ter presente que ali, há trinta e quatro anos, um presidente democraticamente eleito, Salvador Allende, foi deposto e assassinado por um golpe de Estado orquestrado pela CIA e por Henry Kissinger. Tão pouco é possível fazê-lo sem ter presente que atualmente a CIA tem em curso as mesmas táticas usando o mesmo tipo de organizações da “sociedade civil” para destabilizar a democracia venezuelana.
Tanto Zapatero como o Rei ficaram particularmente agastados pelas críticas às empresas multinacionais espanholas (busca desenfreada de lucros e interferência na vida política dos países), feitas, em diferentes tons, pelos presidentes da Venezuela, Nicarágua, Equador, Bolívia e Argentina. Ou seja, os presidentes legítimos das ex-colônias foram mandados calar mas, de fato, não se calaram. Esta recusa significa que estamos a entrar num novo período histórico, o período pós-colonial, teorizado, entre outros, por José Marti, Gandhi, Franz Fanon e Amilcar Cabral e cujas primicias políticas se devem a grandes lideres africanos como Kwame Nkrumah. Será um período longo e caracterizar- se-á pela afirmação mais vigorosa na vida internacional dos países que se libertaram do colonialismo europeu, assente na recusa das dominações neocoloniais que persistiram para além do fim do colonialismo.
Isto explica porque é que a frase do Rei de Espanha, destinada a isolar Chávez, foi um tiro que saiu pela culatra. Pela mesma razão se explicam os sucessivos fracassos da União Européia para isolar Roberto Mugabe.
Mas “¿porqué no te callas?” é ainda reveladora em outros níveis. Saliento três. Primeiro, a desorientação da esquerda européia, simbolizada pela indignação oca de Zapatero, incapaz de dar qualquer uso credível à palavra “socialismo” e tentando desacreditar aqueles que o fazem. Pode questionar-se o “socialismo do século XXI” - eu próprio tenho reservas e preocupações em relação a alguns desenvolvimentos recentes na Venezuela - mas a esquerda européia deverá ter a humildade para reaprender, com a ajuda das esquerdas latinoamericanas, a pensar em futuros pós-capitalistas.
Segundo, a frase espontânea do Rei de Espanha, seguida do ato insolente de abandonar a sala, mostrou que a monarquia espanhola pertence mais ao passado da Espanha que ao seu futuro. Se, como escreveu o editorialista de El País, o Rei desempenhou o seu papel, é precisamente este papel que mais e mais espanhóis põem em causa, ao advogarem o fim da monarquia, afinal uma herança imposta pelo franquismo. Terceiro, onde estiveram Portugal e o Brasil nesta Cúpula? Ao mandar calar Chávez, o Rei falou em família. O Brasil e Portugal são parte dela?
Boaventura de Sousa Santos é sociólogo e professor catedrático da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra (Portugal).
"Por que não te calas já?!"Texto do Camarada do Ceara João Alfredo!!!
Aquecimento Global, Ecologismo dos Pobres e Ecossocialismo
“Do ponto de vista de uma formação socioeconômica mais avançada, a propriedade privada dos indivíduos na Terra parecerá tão absurda como a propriedade de um homem sobre outros homens. Mesmo uma sociedade inteira, uma nação, ou mesmo todas as sociedades existentes num dado momento, em conjunto, não são donos da Terra. São simplesmente os seus possuidores, os seus beneficiários, e têm que a legar, num estado melhorado, para as gerações seguintes, como boni patri famílias (bons pais de família)” (Karl Marx, “O Capital”).
John Bellamy Foster, autor de um dos livros mais importantes para os ecossocialistas (“A Ecologia de Marx, materialismo e natureza”, Civilização Brasileira), em artigo recente, intitulado “A Ecologia da Destruição”, nos chama a atenção para o fato de que “é uma característica da nossa época que a devastação global pareça sobrepor-se a todos os outros problemas, ameaçando a sobrevivência da terra como a conhecemos”.
A grande repercussão do quarto relatório do IPCC (Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas, da ONU, em sua sigla em inglês) - em que milhares de cientistas de praticamente todo o planeta, não só constataram a relação direta entre fenômenos climáticos intensos decorrentes do aquecimento global com a emissão dos chamados gases de efeito estufa (GEE) pelas atividades industriais, energéticas e agrícolas, mas também apontaram projeções catastróficas para este século, caso não haja uma drástica mudança na matriz energética e no padrão de consumo – deu foros de cientificidade ao documentário “A Verdade Inconveniente”, do ex-vice-presidente estadunidense Al Gore, que recebeu o Oscar deste ano e também, juntamente com o próprio IPCC, o prêmio Nobel da Paz.
Portanto, com exceção da minoria dos chamados “céticos”, dentre os quais se encontram cientistas sérios, como o brasileiro Aziz Ab´Saber, e organizações bancadas pelo Governo Bush e pelas grandes indústrias de petróleo e carvão mineral no mundo, há uma ampla maioria – amplíssima, diria – de gente da comunidade científica (e aqui se perfilam brasileiros da maior respeitabilidade, como José Goldenberg, Carlos Nobre e Luis Pinguelli Rosa), dos movimentos ambientalistas, de governos e até de setores empresariais que, a partir dos dados do IPCC, procuram encontrar saídas para a crise planetária, manifestada hoje pelo aquecimento global que ameaça a vida na Terra.
Abra-se aqui parêntesis para aduzir que a aposta que os céticos – em sua versão séria e não comprometida com os interesses do capital petroleiro e mineral – é uma aposta perdida, em suas duas possibilidades. Se eles estiverem errados (quando afirmam que o fenômeno do superaquecimento é natural e que as previsões do IPCC estão equivocadas), podem, de forma involuntária, estarem contribuindo com o lobby das grandes corporações petrolíferas e mineiras, impedindo a mudança do padrão energético para as fontes renováveis e serem co-responsáveis pela catástrofe que se prenuncia. Por outro lado, se estiverem certos (o que não é muito provável, dado o amplo consenso científico alcançado depois de quase vinte anos de IPCC), estão atrasando a nossa evolução para a despoluição do planeta. Ou seja, ainda que, numa hipótese quase absurda, não esteja ocorrendo o aquecimento provocado pelas atividades humanas, o alerta do IPCC, no mínimo, questiona o modo de produção e o modo de vida humana no planeta e nos induz a mudanças profundas e necessárias.
Voltando ao tema, vou me permitir não mais ter que detalhar, mas apenas listar, em parte, o extenso e impactante elenco de fenômenos climáticos e de suas resultantes sobre a vida no planeta, já amplamente divulgada pela grande imprensa, como o acréscimo da temperatura média da terra, o derretimento das geleiras e calotas polares, a desaparição de espécies, a subida do nível do mar, a desertificação e seus profundos impactos sobre a humanidade, que poderá conviver – aliás, já está convivendo - com os chamados “refugiados ambientais” (vítimas de enchentes, tornados, secas, furacões, que, nos últimos tempos, têm atingido populações tão diversas como as asiáticas, as das pequenas ilhas do Pacífico, ou mesmo, nas terras do Império Americano, com o Katrina,
Se voltarmos ao nosso país – que é o quarto maior emissor de GEE, em face das queimadas e desmatamentos de nossas florestas – o que se prenuncia é gravíssimo. Se, em todo o planeta, no próximo século, ultrapassarmos a linha perigosa de acréscimo de 2oC na temperatura média da terra, metade de nossa Floresta Amazônica (a mais importante cobertura vegetal tropical do planeta) se transformará em savana, causando profundos impactos não só na própria temperatura da terra, como no regime de chuvas em todo o hemisfério sul. Para o Nordeste brasileiro, as previsões não são menos sombrias. O nosso semi-árido, que, mais uma vez, convive com uma estiagem prolongada, se transformaria em região árida, num quase deserto, sem água e sem produção agrícola.
Estaríamos diante do apocalipse? Paulo Artaxo, um dos cientistas brasileiros do IPCC, tenta nos tranqüilizar: “O aquecimento global não é o fim do mundo, de jeito nenhum”, mas adverte: “um dos pontos cruciais do relatório do IPCC é a urgência da diminuição da emissão dos gases do efeito estufa. Se não fizermos isso, a temperatura vai subir de forma a trazer danos para os ecossistemas e zonas costeiras sem precedentes na história da humanidade”. Para ele – e o IPCC – esse corte deveria ser em torno de
Ora, a necessidade imperiosa da redução na emissão de GEE na escala de
Todo esse debate não se refere, por óbvio, apenas a números. Aqui se trata, em primeiro lugar, da tentativa de se compatibilizar a urgência urgentíssima na diminuição drástica de emissão de CO2 e outros GEE para a atmosfera, com o direito e a necessidade de países pobres se desenvolverem e atenderem os direitos e necessidades de sua população.
Como atender tais necessidades sem tocar no padrão de vida e consumo das classes médias e altas tanto no Hemisfério Norte (onde são majoritárias) como no Hemisfério Sul (onde são minoritárias)? (Já gastamos 25% a mais do capital natural da terra e seria preciso que tivéssemos pelo menos quatro planetas terra para que todos alcançassem o nível de vida do chamado “american way of life”.) Uma nova “utopia” (sustentabilidade ambiental, igualdade social e desenvolvimento econômico em escala planetária) seria possível na atual configuração geopolítica mundial onde o poder destrutivo da indústria armamentista, petrolífera e minerária se materializa em governos como de Bush, senhor das guerras no mundo? É possível superar a atual crise nos marcos do sistema capitalista? Nas palavras, mais uma vez, de Foster: “Como é que isto se relaciona com as causas sociais e que soluções sociais podem ser oferecidas em resposta tornaram-se as questões mais urgentes com que a humanidade se defronta”.
Esse debate se situa no campo da chamada “Ecologia Política”, que, na compreensão de Joan Martinez Alier, estuda “os conflitos ecológicos distributivos – isto é, os conflitos pelos recursos ou serviços ambientais, comercializados ou não”. Para ele, a ecologia política é “um novo campo nascido a partir dos estudos de caso locais pela geografia e antropologia rural, hoje estendidos aos níveis nacional e internacional” (“O Ecologismo dos Pobres”, Editora Contexto). É a ecologia política, juntamente com a economia ecológica, quem pode nos desvendar as causas da crise e apontar as soluções reclamadas por Foster acima.
Carlos Walter Porto-Gonçalves, um dos mais atilados ecologistas políticos da atualidade nos situa, de forma ainda mais precisa, na atual crise planetária, quando afirma que “o desafio ambiental se coloca no centro do debate geopolítico contemporâneo enquanto questão territorial, na medida em que põe em questão a própria relação da sociedade com a natureza, ou melhor, a relação da humanidade, na sua diversidade, com o planeta, nas suas diferentes qualidades” (“O Desafio Ambiental”, Editora Record).
Para ele, há contradições profundas entre a economia capitalista e a dinâmica ambiental. A separação – “a mais radical possível”, em suas palavras entre homens e mulheres, de um lado, e a natureza, de outro; a apropriação privada dos recursos ambientais, em que tudo é transformado em mercadoria; o “princípio da escassez”, pelo qual um “bem só tem valor econômico se é escasso” são absolutamente contraditórios com a visão ecológico-ambientalista de riqueza natural. Vejamos, em suas próprias palavras:
”Os economistas modernos vão fundar a economia no conceito de escassez, que, paradoxalmente, é o contrário da riqueza. Tanto é assim que os bens abundantes – idéia central da riqueza – não são considerados como bens econômicos e, sim, como naturais (...) Somente à medida que a água e o ar se tornam escassos – com a poluição, por exemplo – é que a economia passa a se interessar em incorporá-los como bens no sentido econômico moderno, isto é, mercantil”.
Essa distinção entre riqueza natural – objetivo maior de todos os movimentos ecológicos – e riqueza material – que advém da escassez e, para deleite do sistema mercantil, transforma os bens ambientais em mercadoria – também é tratada por Foster, em outro belo texto, chamado “Revolução Ecológica”, onde se vale do filósofo grego Epicuro, que declarava: ""Quando medido pelo propósito natural da vida, a pobreza é grande riqueza, riqueza ilimitada é grande pobreza".
Portanto, para Foster, “o livre desenvolvimento humano, surgindo num clima de limitação e sustentabilidade naturais, é a verdadeira base da riqueza, de uma riqueza para a existência multilateral; a busca sem limites de riqueza é a fonte primária do empobrecimento e sofrimento humanos. É desnecessário dizer que tal preocupação com o bem estar natural, em oposição a necessidades e estímulos artificiais, é a antítese da sociedade capitalista e a pre-condição de uma comunidade humana sustentável”.
Assim, é plenamente justificável que se afirme que, sob o capitalismo, não há possibilidade de superação da atual crise planetária, o que nos permitiria atualizar, como quer Michel Löwy, outro grande expoente atual do ecossocialismo, a consigna de Rosa Luxemburgo para “Ecossocialismo ou Barbárie”.
Ora, afirmar isto – a contradição fundamental entre o sistema capitalista e uma nova forma de organização sócio-político-econômica fundada na sustentabilidade e justiça ambiental, na igualdade social e, também, por óbvio, na democracia política em suas formas mais avançadas de participação popular – por si só, não é suficiente para os ecossocialistas. Nas palavras de Löwy: “É preciso começar a construir esse futuro desde já. É necessário participar de todas as lutas, inclusive das mais modestas; como, por exemplo, a de uma comunidade que se defende contra uma empresa poluidora; ou a defesa de uma parte da natureza que esteja ameaçada por um projeto comercial destrutivo. É importante ir construindo a relação entre as lutas sociais e as ambientais, pois elas tendem a concordar, unidas ao redor de objetivos comuns” (“Ecologia e Socialismo”).
É esse campo – os das lutas sócio-ambientais – que reclama a presença dos ecossocialistas. Aqui, poderíamos listar as lutas das comunidades costeiras contra o turismo predatório e a criação de camarões em cativeiros; a resistência dos atingidos por barragens contra os grande projetos hidrelétricos; o movimento que reúne sem terra, agroecologistas, defensores de consumidores e ambientalistas contra a adoção de sementes transgênicas; a luta de populações locais contra a ampliação das usinas nucleares; a resistência de índios e pequenos agricultores no embate contra a transposição das águas do Rio São Francisco; a articulação dos povos da floresta – índios, quilombolas, seringueiros e ribeirinhos – contra ao avanço do agronegócio do gado e da soja na Amazônia Brasileira; a luta das mulheres camponesas contra o exército verde da monocultura do eucalipto; o enfrentamento dos ecologistas e urbanistas contra a especulação imobiliária nas grandes metrópoles etc.
Aqui, estamos diante do que Martinez Alier denomina de “ecologismo dos pobres” ou “ecologismo popular”, que, nas palavras do autor, tem como eixo fundamental o interesse pelo meio ambiente como “fonte de condição para a subsistência” e como fundamento ético “a demanda por justiça social (e ambiental, acrescentaria) contemporânea entre os humanos”. Essa corrente do movimento ambientalista, por lutar “contra os impactos ambientais que ameaçam os pobres, que constituem a ampla maioria da população em muitos países” tem uma presença muito forte nos países do Hemisfério Sul (no antigamente denominado terceiro mundo).
As lutas com tais características – sócio-ambientais, do ecologismo popular – têm uma importância fundamental, não só para os ecossocialistas, mas para o próprio futuro do planeta. Ali, há uma resistência que, partindo da luta concreta por direitos humanos básicos de moradia, cultura, de modo de vida e de produção, e, também, ao ambiente saudável, questiona os fundamentos não só do atual modelo econômico, mas, em última análise, investe contra as bases do próprio modo de apropriação privada do sistema capitalista, responsável pelo atual estágio de degradação do ambiente planetário. Nessas comunidades, se contrapõem não só interesses materiais, mas formas de vida e produção antagônicas.
Portanto, neste momento (mesmo que ainda de forma não articulada) podem se estar forjando não só as alianças sociais fundamentais para esse processo de transformação urgente e necessário - a Revolução Ecológica - mas, também, as bases sócio-econômico-ecológico-cultural-ético-políticas de uma nova sociedade que possa superar a atual crise ambiental global para se tornar, a um só tempo, ecologicamente sustentável, socialmente justa e igualitária, cultural e etnicamente diversa, e política e radicalmente democrática: a sociedade ecossocialista. Estaremos à altura desse imenso desafio?
